+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебный пристависполнитель исполняя требование об истребовании заложенного имущества в пользу банка

Судебный пристависполнитель исполняя требование об истребовании заложенного имущества в пользу банка

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году. О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ ПРИСТАВЫ НЕ ПРИДУТ ОПИСЫВАТЬ ИМУЩЕСТВО - КАК СДЕЛАТЬ?

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году.

О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:. В целом количество жалоб по отношению к общему количеству исполнительных производств составляет одну жалобу на производства, из которых одна удовлетворенная жалоба приходится на 13 исполнительных производства.

Действия бездействие судебных приставов по ОУПДС также были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 79 делам, при этом удовлетворена лишь одна жалоба. Нередко судебная практика восполняет встречающиеся пробелы в законах, однако она не всегда является позитивной для Службы.

Однозначной позиции по ряду положений Федерального закона от Среди наиболее интересных примеров из судебной практики по делам об оспаривании действий бездействия должностных лиц территориальных органов ФССП России можно привести следующие. Требование исполнительного документа об обязании должника передать товар по существу является истребованием имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем не подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

По мнению заявителя, спорное имущественное требование подлежало предъявлению взыскателем в деле о банкротстве. Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и мотивировал решение тем, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи Федерального закона от Судом сделана ссылка на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего исходя из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о том, что требование взыскателя по неденежному обязательству имущественного характера подлежало предъявлению в деле о банкротстве, является ошибочным. Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Законом.

В судебном акте указано, что исполнительный лист об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит исполнению независимо от введения в отношении должника конкурсного производства и это следует из смысла статей 3, 4, 63, 95, Закона о банкротстве. В силу статьи Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего не входит обязанность по исполнению исполнительных документов данной категории. При этом порядок исполнения зависит от категории требования исполнительных документов имущественные или неимущественные.

Неимущественными требованиями являются требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения, а под имущественными понимаются требования, основанные на судебных актах о присуждении денежных средств либо имущества.

Таким образом, несмотря на то, что в решении, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший причиной спора, не имеется прямого указания на статью Гражданского Кодекса Российской Федерацииоб истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование исполнительного документа об обязании должника передать товар является по существу истребованием имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем не подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Взыскатель П. В рассматриваемом случае таких оснований не установлено. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если из резолютивной части исполнительного листа не усматривается обязанность должника передать взыскателю какое-либо имущество, либо совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от их совершения, признан судом правомерным. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда определено место жительства несовершеннолетней Д.

На основании данного решения заявителем был получен исполнительный лист, который предъявлен на исполнение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было отменено старшим судебным приставом и отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что в резолютивной части исполнительного документа не содержится требований о возложении на должника обязанности о совершении действий в пользу взыскателя. Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия заявление Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, возбуждение в данном случае исполнительного производства и возложение на должника какой-либо обязанности выходило бы за рамки компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю - органу, исполняющему решение определение суда.

Возбуждение исполнительного производства по уплате административного штрафа неправомерно, если должник уплатил его добровольно до направления исполнительного документа на принудительное исполнение, но сам исполнительный документ содержит отметку о неуплате. Нижнего Новгорода с заявлением об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявления он указал, что Суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивировав данный вывод следующим. В исполнительном производстве имеются сведения с электронного сайта ГИБДД о том, что нарушитель оплатил административный штраф Таким образом, у судебного пристава — исполнителя не имелось оснований возбуждать исполнительное производство, поскольку К.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Решением Ленинского районного суда г.

Саранска Республики Мордовия в удовлетворении заявления Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Судом констатировано, что отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Неисполнение администрацией городского округа С. Доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, не проводилась проверка исполнения должником судебного акта, не предпринимались меры, направленные на привлечение лиц, виновных в неисполнении решения суда, к административной и уголовной ответственности, материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления действий в отношении предмета исполнения, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Довод Ф. Непредупреждение должника об уголовной ответственности не признано судом бездействием, поскольку такое предупреждение содержалось в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, которым признано незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя.

Денежные средства по указанному исполнительному производству взысканы не были, организация — должник была исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа Однако впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов — исполнителей.

В своем постановлении суд второй инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении сроков исполнения; о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по предупреждению директора общества — должника об уголовной ответственности, поскольку такое предупреждение содержалось в постановлении о возбуждении исполнительного производства; а также вменение службе судебных приставов непринятия мер по розыску должника, так как в данном случае розыск был возможен только по инициативе взыскателя и не входил в обязанности судебного пристава - исполнителя.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Довод судебного пристава-исполнителя о невозможности проведения зачета на стадии исполнительного производства ввиду отсутствия встречного исполнительного листа в его производстве судом не был принят, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. При индексации алиментов применение величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по субъекту Российской Федерации, при наличии дифференциации в зависимости от места и условий проживания, не соответствует требованию статьи Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, была удовлетворена жалоба К. Как было установлено, судебный пристав-исполнитель произвел индексацию размера алиментов, исходя из ежеквартального изменения величины прожиточного минимума на душу населения установленного ежеквартально Постановлениями Правительства Республики Карелия по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Карелия по категории дети с Однако в постановлениях Правительства Республики Карелия величина прожиточного минимума дифференцирована по районам республики, а именно, по северной части Республики Карелия; по Республике Карелия, кроме северной части и в целом по Республике Карелия.

Учитывая то, что местом жительства ребенка, на содержание которого выплачиваются алименты, а также взыскателя и должника является г. Кроме того, суды также пришли к выводу, что применение величины прожиточного минимума в целом по Республике Карелия, при наличии установленной дифференциации в зависимости от места и условий проживания, не соответствует требованию статьи Семейного кодекса Российской Федерации, привело к завышению индексации и нарушению прав должника.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника необходимо исследовать вопрос о наличии его вины в образовании задолженности. Должник по исполнительному производству С. Удовлетворяя требования С. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника вопрос о наличии вины в образовании задолженности лица, обязанного уплачивать алименты, не выяснялся, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления. Отсутствие у должника статуса юридического лица не препятствует уплате исполнительского сбора за счет средств органа, на финансовом обеспечении которого он состоит.

Войсковая часть 9….. Одним из оснований подачи данного заявления явилось то, что войсковая часть 9…не является юридическим лицом. Отказывая в удовлетворении заявления, С. Солидарные должники И. Перми с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве устанавливается не с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента получения его должником. Суд пришел к выводу, что поскольку доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным.

Необращение судебного пристава-исполнителя за разъяснением способа и порядка исполнения, в случае возникновения неясности исполнения, не может являться основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником, в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа.

Решением суда требования Д. Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение - в удовлетворении заявления Д.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не устанавливал срок прохождения детьми промежуточной и итоговой аттестации, не делает невозможным взыскание исполнительского сбора, так как противоречит положениям законодательства об образовании.

Даже то обстоятельство, что в нем указано, каким именно способом Д. Факт обращения судебного пристава-исполнителя в Управление образования Д. Вышеизложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о неисполнении Д. Отсутствие в собственности должника имущества, подлежащего в соответствии с требованиями исполнительного документа передаче взыскателю, не является уважительной причиной для неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратилась Администрация А. В обоснование требований указано, что Заявитель считает, что данное постановление является незаконным, поскольку принято без надлежащего рассмотрения и выяснения всех обстоятельств по материалам исполнительного производства. В частности, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный для добровольного исполнения срок должник не имел возможности ввиду отсутствия в собственности Администрации А.

В удовлетворении данного заявления судом было отказано. В своем решении суд указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебного акта о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с таким заявлением не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

В связи с этим суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отложения исполнительных действий производства, а также непринятия решения о взыскании с Администрации А. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В акте имеется заявление должника о том, что требования исполнительного листа не исполнены ввиду отсутствия в собственности Администрации А.

Вместе с тем, судом сделан вывод, что отсутствие в собственности должника квартир требуемой площади, пригодных для проживания, нельзя отнести к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта. Более того, в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не было представлено и сообщено судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного акта, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Наличие на земельном участке имущества лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, с которого согласно требованиям исполнительного документа необходимо выселить должника, не расценивается судами в качестве уважительной причины для неисполнения требований исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Псковской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Бюджетного кодекса Российской Федерации , Федерального закона от Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц далее также - граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также - организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ⚖ Какое имущество не имеет право забрать пристав ⚖
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Статья 1. Общие положения о залоге. Статья Понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

.

.

.

Тогда все как будто бы встает на свои места: на заложенное имущество взыскание обращается на Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по Собственно, в пользу этого свидетельствует и абз. 78 этого Закона судебный пристав-исполнитель на основании.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бронислав

    А что это за задержание такое когда валят на асфальт? Кто будет компенсировать испачканный костюм, сломанную ногу или ребро? Так может могут задержать только преступника, который отстреливается от полиции, а не обычного гражданина, у которого СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ. А Подозревать я могу сам кого угодно и в чем угодно, например, вон того гражданина в том что он берет взятки Или изменяет своей жене. У полиции должны быть веские доказательства для осуществления жёсткого задержания.

  2. Алла

    Видео не о чём, бред

  3. cesslessje

    Работают во ВСИН одни подонки , Фашисты импотенты по жизни, не нашедшие себя в жизни .Низкие подонки, всех на виселицу . Гнилая система управления .Это не государство ,а позор .

  4. defourte

    Количество мест ограничено.

© 2018-2019 dafna-hotel.ru